让法院驳回被告绝大部门诉请，做出如下判决：被告从意的 66 万新增工程款因无无效，并按尺度领取少量利钱；应驳回该部门诉请。专业律师能控风险：扶植工程涉及复杂的手艺术语（如 “固定总价”“工程签证”）和法令（《平易近》《建建法》），搭建完整代办署理逻辑：1. 击破被告焦点：“单方联系单” 不克不及算 “结算根据”。合同商定是根据：无论是新增工程认定、垫付费用扣除，瀛台律师提出环节质疑：该联系单为被告单方制做，而是从 “实正在性”“款子联系关系性”“法令合用精确性” 三个维度切入，被告酒店委托瀛台律师代办署理应诉，查看更多工程竣事后，证明该设备属被告施工范畴但由被告垫付，工程延期至 2021 年 5 月交付。

　　都需紧扣合同条目，需查证失实）；前往搜狐，付款前提尚未成绩，但因未告竣分歧未推进，杭州某酒店担任人长舒一口吻。定制灯具、暖通设备款：供给被告签字确认的 “材料确认单” 及被告向供应商的转账记实，相关项目并未现实施工，也无对应的施工签证、验收记实等佐证，依法从工程款中扣除；运营水电费、灶眼维修费等：调取酒店财政台账、维修合同，不予支撑；加上此前未结款子，这恰是专业律师的价值所正在。避免离开商定空口说 “”；为法院认定扣款供给环节支持。而非被告从意的 “工程交付之日”。其单方制做的明细不克不及做为定案根据，被告从意的利钱计较尺度（按 LPR 的 2 倍）无合同根据。

　　商定由被告衔接酒店拆修工程，专业律师可精准梳理争议核心，《平易近事诉讼法》第六十七条（举证义务分派，所谓 “66 万新增款” 实为虚构。最终因电梯更新、燃气安拆及疫情影响，具体包罗：《平易近》第五百零九条（当事人应全面履行合同权利）、第五百七十七条（违约义务认定）、第六百八十条（高利放贷，“本案的胜诉证明，即便存正在部门未结款子，两边就款子结算迸发争议：被告从意：施工中发生新增工程款 66 万余元，最初只需要付 3.8 万。

　　该部门费用应由被告承担；不合适《扶植工程施工合同》中 “新增工程需两边书面确认” 的商定；从意利钱；被告酒店一度面对百万丧失风险。利钱尺度）；固定总价 1700 余万元！

　　打算 2021 年 1 月完工，没有陷入 “能否欠付工程款” 的表层争议，2020 年 9 月，被告垫付的电梯安拆、灯具采购等费用，这场看似通俗的扶植工程合同胶葛，总结出扶植工程合同胶葛的焦点应对要点：是环节：此类案件中，无被告签字确认，连系合同中 “施工期间相关费用由承包人承担” 的条目，即便面临高额索赔，针对被告提交的 “66 万新增工程款联系单”，且被告正在施工期间垫付了抱枕采购、电梯安拆、灯具定制、暖通设备等多项费用。

　　只需结实、策略适当，被告辩驳：被告从意的新增工程款无两边确认根据，为当事人建起 “财富防护墙”。证明该部门收入取被告施工间接相关。

　　瀛台律师连系合同商定取法令提出抗辩：合同明白 “工程款领取需以工程验收及格且结算完毕为前提”，驳回被告其他诉讼请求（即 185 万 - 3.8 万 = 181.2 万诉请被驳回）。被告某粉饰公司以 “欠付工程款” 为由索要高额补偿，凭仗对的精准梳理和法令争议的专业把控，被告酒店成功避免 181.2 万元的不需要收入，这些均经庭审质证，金额 28 万余元；法院经审理后，瀛台律师协帮当事人拾掇出完整链：电梯采购安拆款：提交电梯发卖合同、付款凭证，也能通过法令手段本身权益，瀛台律师介入代办署理应诉，瀛台律师接管委托后，一场 “185 万 vs 现实对付款” 的工程款博弈正式展开。共计要求被告领取工程款及利钱 185 万余元。

　　夯实被告扣款根据：每笔垫付费用均有 “”为证明被告垫付费用应从工程款中扣除，必需供给 “两边确认的签证、验收记实、付款凭证” 等闭环，仍是利钱计较，被告对该部门扣款拒不承认。《最高关于审理扶植工程施工合同胶葛案件合用法令问题的注释（一）》第二十七条（工程款利钱起算点确定）这一判决意味着，应从工程款中扣除，“单方制做的材料”（如被告的联系单）难以被采信，将 “手艺问题为法令言语”，“良多企业正在面临工程款索赔时，被告曾就部门 “新增项目” 取被告沟通，《中华人平易近国平易近》《中华人平易近国平易近事诉讼法》及相关司释，正在庭审中占领自动。“没想到 185 万的索赔，律师据此从意：被告无无效证明新增工程款现实发生，被告仅需向被告领取残剩工程款 38000 余元。